민사법의 각 분야에는 변호사들이 법원에 소송을 제기하기 전에 특정 절차를 먼저 밟으라고 권하는 나름의 이유가 있습니다.
대부분의 사람들이 가장 먼저 떠올리는 것은 협상입니다. 즉, 많은 비용이 드는 소송 절차를 시작하기 전에 대화를 통해 문제를 해결하거나 합의점을 찾아보자는 것입니다. 때로는 분쟁 당사자 사이에 누군가가 벽처럼 서서 양측을 분리하고, 합의가 이루어질 때까지 감정적 충돌을 막아줄 필요가 있습니다.
민사 분쟁은 기본적으로 서로 의견이 다른 두 당사자 사이에서 발생합니다. 대부분의 경우 양측의 감정은 테일러 스위프트 뮤직비디오보다 더 극적이지만, 문제는 3분 안에 끝나지 않는다는 점입니다.
그래서 변호사들은 보통 이렇게 말합니다.
“현재 문제가 있고, 상대방은 귀하의 입장에 동의하지 않고 있습니다. 우선 상대방과 대화해 볼 수 있는지 확인해 보겠습니다.”
이때 등장하는 것이 바로 요구서, 즉 demand letter입니다.
기본적인 개념은 간단합니다. 상대방에게 공식적으로 문제를 알리고, 어떤 문제가 발생했는지 설명한 뒤, 소송까지 가지 않고 분쟁을 해결할 수 있는 대화의 문을 열 의향이 있는지 확인하는 것입니다.
물론 항상 효과가 있는 것은 아닙니다.
변호사가 개입했을 때 사람들의 반응은 모두 다릅니다. 때로는 요구서를 보내는 것이 불난 집에 기름을 붓는 것과 같을 수 있습니다. 한쪽이 “나는 권총을 샀다”고 하면, 다른 쪽은 산탄총을 들고 나타납니다. 그러면 누군가는 바주카포를 준비하고, 상대방은 탱크를 가져옵니다. 결국 양측 모두 막대한 돈과 시간, 자원을 쏟아붓는 전면전으로 확대될 수 있습니다.
반대로 요구서를 보내는 것이 새벽 5시에 공원에서 싸우기로 약속한 뒤, 상대방이 나타나지 않아 자정까지 기다리는 상황과 비슷할 때도 있습니다. 젊은 세대의 표현을 빌리자면, 그냥 ‘읽씹’이나 ‘잠수’를 당하는 것입니다.
협상은 여전히 방문판매와 비슷하게 느껴질 수 있습니다. 상대방이 제안을 들을 만큼 문을 열어줄지, 아니면 바로 문을 닫아버릴지는 알 수 없습니다. 상대방이 끝까지 문을 열지 않는다면, 결국 법원이라는 공성추를 사용해 문을 강제로 열고 분쟁을 해결해야 할 수도 있습니다.
그렇다면 요구서가 최종적인 합의로 이어지지 않을 수도 있는데, 변호사들은 왜 계속해서 소송 전 통지와 요구서를 보내야 한다고 강조할까요?
그 이유는 소송 전 통지와 요구서가 단순한 협상 이상의 역할을 하기 때문입니다. 향후 제기될 수 있는 소송을 준비하고, 법적 권리를 보호하는 데 중요한 역할을 할 수 있습니다.
소송 제기 전 필요한 요건 충족
소송을 시작하기 위해 제출하는 청원서나 소장에는 변호사가 다음과 같은 내용을 기재하는 경우가 많습니다.
“모든 선행조건이 이행되었거나 발생하였습니다.”
또한 소송을 제기하기 전에 이루어진 모든 통지, 요구, 요청, 기한, 시정 기회 등을 상세하게 설명하는 사실관계가 포함되기도 합니다.
변호사들은 왜 이러한 내용을 포함할까요?
많은 비즈니스 분쟁에서는 특정 청구를 법원에 제기하기 전에 반드시 통지하거나 특정 조치를 취해야 하는 경우가 있습니다. 계약 내용, 관련 법률 또는 청구의 유형에 따라 다음과 같은 질문에 답할 수 있어야 할 수 있습니다.
- 상대방에게 귀하가 얼마를 지급받아야 한다고 주장하는지 알렸습니까?
- 상대방에게 문제를 시정할 기회를 제공했습니까?
- 귀하가 보관 중이던 물품을 처분하거나 판매하기 전에 상대방에게 통지했습니까?
- 상대방이 주장된 실수나 문제를 실제로 알고 있었으며, 이를 수정할 기회를 제공받았습니까?
- 하자가 있는 제품을 수리하거나 교체할 수 있었습니까?
- 누락된 물품이나 서비스를 추가로 제공할 수 있었습니까?
- 계약서에서 서면 통지와 특정한 계약 위반 시정기간을 요구하고 있습니까?
- 계약에서 소송을 제기하기 전에 협상, 조정 또는 다른 분쟁 해결 절차를 거치도록 요구하고 있습니까?
통지서에 무엇이 포함되어야 하는지, 상대방에게 얼마의 응답 기간을 주어야 하는지를 결정하는 계약상, 법률상, 판례상 요건은 매우 다양합니다.
따라서 소송 변호사에게는 적절한 요구서와 통지서를 보내고, 필요한 시정기간이 만료될 때까지 기다린 후 소송을 제기하는 것이 유리한 경우가 많습니다. 이러한 절차는 가능한 모든 청구권을 보존하고, 소송이 너무 이르게 제기되었다는 상대방의 주장을 방지하는 데 도움이 될 수 있습니다.
따라서 Demand letter는 양날의 검과 같은 역할을 할 수 있습니다.
한쪽 측면에서는 법적 청구를 보호하고 준비합니다. 다른 측면에서는 상대방이 문제가 된 행위를 중단하거나, 미지급금을 지급하거나, 요청된 재산을 반환하거나, 그 밖의 방식으로 문제를 해결하도록 유도할 수 있습니다.
이것이 변호사들이 소송 전에 이러한 절차를 밟도록 자주 권하는 이유입니다.
소송이 시작되기 전에 정보 확보
일부 소송 전 절차를 통해 사업주는 소송을 제기하기 전에 문서와 기록을 확보할 수도 있습니다.
예를 들어, 사업체의 형태와 정보를 요청하는 사람의 지위에 따라 장부 및 기록 열람 요구를 통해 사업 또는 재무 기록에 접근할 수 있는 경우가 있습니다.
이러한 문서는 실제로 무슨 일이 발생했는지, 관련된 금액이 얼마인지, 위법행위를 입증할 수 있는지, 그리고 소송을 진행하는 것이 경제적으로 타당한지를 판단하는 데 도움이 될 수 있습니다.
즉, 소송을 제기하기 전에 수집한 정보는 다음과 같은 중요한 질문에 답하는 데 도움이 됩니다.
“이 분쟁은 실제로 소송을 진행할 가치가 있는가?”
기록을 먼저 확보하면 변호사들이 법원에 들어가기 전에 적절한 청구, 당사자, 손해액 및 예상되는 방어 논리를 파악하는 데에도 도움이 될 수 있습니다.
사건을 어디에서 어떤 방식으로 제기할지 결정
소송 전 조사는 소송을 어디에서, 어떤 방식으로 제기해야 하는지에도 영향을 줄 수 있습니다.
적절한 법원은 관련 사건이 발생한 장소, 당사자들의 소재지, 분쟁 금액, 당사자 간 계약의 내용, 그리고 제기하려는 청구의 성격 등 여러 요인에 따라 달라질 수 있습니다.
적절한 통지를 보내고, 문서를 요청하고, 계약서를 검토하고, 사실관계를 조사하며, 예상 손해액을 평가하는 데 충분한 시간을 들이면 소송이 처음부터 잘못된 방향으로 시작되는 것을 방지할 수 있습니다.
요구서는 단순히 로펌의 이름이 적힌 편지지에 작성된 화난 편지가 아닙니다.
요구서는 협상의 문을 열고, 법적 요건을 충족하며, 청구권을 보존하고, 중요한 정보를 확보하며, 소송이 필요해질 경우 당사자를 더 유리한 위치에 놓이게 할 수 있습니다.
때로는 한 번만 두드려도 문이 열립니다.
때로는 문이 눈앞에서 닫히기도 합니다.
어느 경우든, 공성추를 꺼내기 전에 먼저 문을 두드려 보는 것이 일반적으로 더 나은 선택입니다.
